不要用瞎扯來倡導對的事


最近104人力銀行推出〈Be A Giver-不怎麼樣的25歲,誰沒有過?〉的形象廣告,臉書/新聞鋪天蓋地洗版,大家都好有感觸,不停轉發感謝當初面試「年輕時自己」的貴人。


很抱歉,我必須當個壞人。我不是老闆、也不是老人。這支廣告無法說服我,肯定也無法說服很多人。


先講結論,就我來看,它有幾項誤導:
1.質疑「過往學經歷」在理解一個人的效用
2.貶低職場選才這份「專業」
3.導向「人脈與裙帶」的重要


我從新聞媒體的報導中得知,當場給各家主管看的李安履歷是33歲,吳寶春是25歲。


影片中的七位企業主管產業是:演藝經紀、百貨業、藥品業、電子業、保養品業、服飾業、小客車租賃。


第一份,1987年,33歲的李安是怎麼樣的一個人呢?


1975年他已經從台灣藝術專科學校(現台藝大)影劇科畢業。
1980年取得美國伊利諾大學香檳分校戲劇系學士。
1981年至紐約大學就讀電影製作研究所,取得碩士。
1982年完成短片《蔭涼湖畔》,獲臺灣金穗獎最佳劇情短片獎。
同時畢業論文作品43分鐘的劇情片《分界線》,獲紐約大學沃瑟曼獎最佳導演獎及最佳影片獎。


不知道104給主管們看了什麼東西?這樣的履歷去應徵「電影」相關工作,簡直是強到炸開。


但104給什麼產業的主管評論李安?


保養品業(沒經歷、不會用)、小客車租賃(沒工作經驗)、百貨業(他如何去跟社會配合?)、藥品業(不是很好的履歷)。


不是有一個跟電影稍微擦邊的「演藝經紀」嗎?怎麼沒有剪入她的評論?


即便李安的「電影」經歷強到爆錶,但你叫他去面試以上的產業,被拒絕不是很正常的事嗎?


第二份,1995年25歲的吳寶春是怎麼樣的一個人呢?


16、17歲他來台北當麵包學徒,學麵包之餘兼差賣菜、洗車、工地工。
學麵包4、5年,也就是21、22歲左右,吳寶春就當了麵包師傅。
25歲已經是台中三家麵包店的主廚。


這樣的25歲經歷,去應徵烘焙業的技術職,還不夠嗎?超有資格的吧!


但微妙的104又是給那些產業評呢?


開場先讓兩位主管念了吳寶春的經歷「木柵菜市場學徒、美容洗車員」,但這邊只是陳述事實,還沒有涉及評論。有涉及評論的如下:


百貨業(學歷沒有競爭力)、保養品業(不喜歡這樣的人)、藥品業(沒有一項專業)、服飾業(第一時間會刷掉)、小客車租賃(必須很誠懇)、演藝經紀(短時間頻頻換工作,會擔心)。


他們都不是烘焙業的主管,吳寶春經歷再好當然都不會是他們要的人。


我拿一個「中文碩士」且有豐富文字工作經歷的履歷,去投「台積電工程師」的職缺,主管刷掉後,我再跳出來大罵:「不長眼的,你知道他是誰嗎?他是張大春啊!」


合理嗎?


用這種邏輯去表達「不要用過往經歷來論定一個人」、「履歷無法真實反映一個人」,以上的「論點是好的」但舉證實在太牽強了。


104廣告很明顯是在「陰」那七個主管,讓他們成為有眼無珠的笑柄。許多網友也留言嘲笑他們「狗眼看人低」之類的言論。


說真的,他們真的有做錯什麼嗎?在職場選才的制度發展有一定的成熟度與專業度,根據一個人的過往學經歷去推測他「近期的可能性」何錯之有?


如果不設下一些條件與門檻,每日可能收到數十到上百封履歷的公司,怎麼有辦法精準選出自己要的人才?


難道真的可能,每個「資格不符的應徵者」都安排時間面談,這樣只是「無緣的相親」,同時浪費的面試者與應徵者的時間。


人有未來性與可能性這是絕對的,但看「一個人過去的表現」推斷未來,這絕對不叫「標籤化」或「偏見」。(偏偏104這支廣告卻是主打「不要有偏見」)


舉個例,假設我們能看到一位「醫生」的過往經歷,經歷顯示:


他過去當學生每個學科都被當,兩年延畢才畢業。
臨床實習的成績不佳,都在及格邊緣。
當醫生時常換各醫院工作,都做不久。


假設你能看到這些資訊,你有家人生了病,你會選擇給他看病嗎? 
肯定不會,你有其他的醫生可以選,你不會去冒險。


你會因「人有無限可能」、「人會改變」、「過去不代表未來」讓家人去找「過去表現不好的他」看病嗎?


以上三點都是對的,但「過去反映未來」也是對的。


回到職場,「無視過往經歷大膽錄取」與「根據過往經歷判斷後錄取」,你覺得哪個找錯人的機會高?


找錯一個人,來了又走,損失薪水與培訓時間還是小事,可能會影響整體工作氣氛(流動率)、可能會讓適合的人的位置被佔掉(機會成本)。


更重要的,你浪費了面試者的時間,又在他的履歷上多了一個短期離職的經歷,也損害了他對工作的熱情&對自己的信心。(這也是我的求職經驗)


為了創造勞雇雙贏,長期發展後,才會出現成熟且嚴謹的人力資源學科、人力資源部門。但104的廣告卻用「特例」去質疑「通則」;用「李安」「吳寶春」來說要專業人員「少看過去評斷未來」,如同無視這學科的專業。


疾呼「沒有了偏見,留給他們的就是無限!」的104,到底誰才有偏見啊?


最後一段,我更是傻眼到宇宙極限。


104安排了部門主管的「子女/友人/友人的子女」來盲測。


原本主管們的評論是:「很普通的履歷」「剛畢業薪水要求偏高」「工作都只做一個月」負面的評論。


在知道是家人或認識的人之後,改口為:「我們有時候要求太嚴苛」「可以把他找來聊聊看,把機會稍微放開一點。」


我的老天啊,這個立意是好的,但是104這樣編排,不就直接說白了:


「當你與決策者交好,你就可以獲得更低的審核標準&更高的機會。」


這是活生生血淋淋的「能力不重要,凡事靠關係」啊!


這樣的編排,我也是昏了!


這篇廣告看完,我覺得手法很有趣、也很感動。我身為一個將屆30歲的人,當年也投過八十封履歷求職過、石沈大海過、被拒絕過。


所以我絕對支持「多給年輕人機會」(我是也年輕人)、「感謝幫助過自己的人」、「翻轉手心,從向上變向下」。


但抽離掉煽情的配樂、刻意的剪接、熱血的口號,我們去審視廣告的邏輯與論點,其實滿是錯誤。


明明是對的事、好的事,卻用錯的方式來傳達。


在104的刻意誤導之下,只是害那七位產業主管被網友指為「沒眼光」「見風轉舵」,並將他們借代為「全台資方企業」的縮影——醜陋愚蠢的縮影。


這樣真的是好事嗎?還是加深了求職者對面試者的仇視?這點是不是值得我們反思?


最後,最最無辜的是影片中「電子業的姜經理」。


整支影片三個鏡頭他一句話都沒說啊!那104把他的臉與身份剪進去幹嘛啊,不懂啊!


「干我屁事啊!」姜經理心裡一定很幹,他才是最大的苦主。

 

原文經作者授權出處於:https://www.facebook.com/Rock.Lee.Novels/posts/1092263207547533

作者粉絲專頁:https://www.facebook.com/Rock.Lee.Novels/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf


本文章發表於:閒聊

加入217

鼓勵作者

目前持有 Blink Coin: Loading..

選擇禮物


愛心

(Coin 10)

幫高調

(Coin 20)

咖啡

(Coin 30)

掌聲鼓勵

(Coin 40)

崇拜眼神

(Coin 50)

驚呆了

(Coin 60)

神人4ni

(Coin 70)

花束

(Coin 100)

鑽石

(Coin 300)

紅寶石

(Coin 500)

藍寶石

(Coin 1000)

黃寶石

(Coin 3000)


送出鼓勵



發表匿名文章不會出現你的大頭圖與名稱,你可暢所欲言,但文章內容務必遵守「佈告欄使用規範」!


回應

送出回應


1 則回應

小兵

2016-10-04 19:28 #1

中肯!影片有點斷章取義的感覺

0

想回應這篇文章嗎?也想發表文章嗎?
馬上登入來發表文章、追蹤作者、收藏文章或回應文章吧!

註冊 登入