(圖片來源：https://www.washingtonpost.com/2016-election-results/us-presidential-race/)

在美國呈現滿江紅的時候，身邊的朋友、個人塗鴉牆甚至是Line的討論群組裡不乏「美國人瘋了！川普當選了」、「世界末日要來了」、「太扯了！希拉蕊不是鐵贏的嗎？」，（回顧一下自己的個人社群是不是也這樣發文），我心裡總帶著納悶，對大多數政治正確的人來說，這個口出狂言的娛樂大亨的確語不驚人死不休，但大家真的不必這麼驚訝，因為有沒有一個可能性是

美國人本來就愛川普。

除非你的國際觀只限於CNN、MSNBC、New York Times、或用標題殺人的ET之手、貧國日報？

根據The Washington Post統計，在競選期間，大多數主流媒體都偏袒希拉蕊，美國大選結果已經出來了，回想一下，對於希拉蕊郵門案，收取高額演講酬庸，與華爾街關係過於緊密，介入利比亞政局，柯林頓基金接受外國有爭議的捐款，擁護自由貿易，犧牲美國利益，對於態度不定於勞工薪資調整，甚至是資助戰爭，這些可以將希拉蕊名正言順地送進監獄的控告，多半都被川普污辱女性，口出狂言的新聞蓋過去。

（圖片來源：https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/09/20/is-the-media-biased-toward-clinton-or-trump-heres-some-actual-hard-data/）

來看英文老師最愛當成上課教材CNN新聞

Trump claimed “ISIS is honoring President Obama,” Trump said. “He is the founder of ISIS. He is the founder of ISIS, OK? He’s the founder. He founded ISIS. And I would say the co-founder would be crooked Hillary Clinton.”

然後台灣各大媒體就有頭沒尾的翻譯「川普指控：歐巴馬成立了ISIS」

原文其實是指如果美軍沒有為了自身利益，進駐戰爭地區，或許恐怖組織的勢力不會這麼龐大，所以ISIS日益壯大的勢力，間接可以歸咎於歐巴馬施政方向。

“ If the president hadn't pulled all troops from Iraq and had a coherent strategy in regards to Syria, a power vacuum wouldn't have been created that has since been filled by ISIS. “

甚至川普在記者會上解釋對歐巴馬的指控時，新聞下面的副標，依然不著痕跡地誤導民眾。

大標題：川普表示，指控歐巴馬為恐怖組織創辦人，是在挖苦諷刺

副標題：但川普昨日表示，不！他就是ISIS的創辦人

我們透過剪接，看到川普辯論地面紅耳赤，嘲笑他的壞脾氣，不經大腦的狂言，誇張的手勢，進而結論出「這種EQ低下的大老粗不可能當選」。

那為什麼這些主流媒體特別愛放川普的負面新聞？

不夠腥羶色，不夠狂妄的報導，沒有小丑的畫面，收視率不會好，點擊不會高
當局介入媒體，不願負面新聞搬上檯面，以防民眾對政府失去信心

維基解密（WikiLeaks）在選情緊張時刻，公布了希拉蕊十年以來透過私服信箱處理國務的完整內容，甚至還特別針對上萬封郵件建立信件搜尋器，而在幾天前（2016.11.8）發表立場中立的聲明（下圖2），其中還提到當局政府，還有不想讓希拉蕊輸的官商人物，對維基解密施壓，不許再公佈其郵門案內容。

（圖片來源：https://wikileaks.org/clinton-emails/）

（圖片來源：https://wikileaks.org/Assange-Statement-on-the-US-Election.html）

關於聲明全文可參閱圖片來源網址

一位總統上任，一項政策的實施，一定都有利有弊，我不喜歡希拉蕊，也不喜歡川普，但近日對川普當選的驚聲連連，更讓我感到驚訝的是閱聽人的批判性思考能力，甚至恐慌於媒體的力量，無形之中，許多人都被洗腦卻依然無知無識，媒體讓每個人變的驕傲自大，隔離群眾遠離事實，欺騙、操弄好讓觀眾以為這個世界與我們是有所共識的，我不是川普的支持者，也對希拉蕊沒有好感，這次狂人當選，除了美國公民以外，許多人感到不安，但距離正式交接還有八個月，我們該先檢討的是，如果個人力量無法阻止主流媒體一貫報導其中一人的「負面消息」，引導群眾輿論方向，剩下唯一能做的就是培養自身批判性思考，多閱讀不同雜誌新聞，不論主流或非主流，都一定有其參考價值。