追蹤

橘子紅了

往返踏溯,找尋平衡,用經濟思維選擇人生

橘子紅了|碰壁的酷碰券:從經濟理論與媒體溝通出發,對酷碰券政策內容的探討與諫言


因應新冠肺炎疫情衝擊,經濟部提出酷碰券政策作為刺激消費振興政策。然而,原先預計於四月底上路的酷碰券政策卻遲遲無法確定實施細節,招致輿論質疑批評。

究竟酷碰券政策為何會在與媒體、社會溝通的過程中頻頻碰壁、又該如何改進呢?

 

2020年初,新型冠狀病毒(COVID-19)疫情肆虐全球,嚴重打擊經濟。因應疫情衝擊,經濟部在2020年3月,提出酷碰券政策作為刺激消費振興政策。

然而,原先預計於四月底上路的酷碰券政策卻遲遲無法確定實施細節,招致輿論質疑批評,直到本文截稿前都尚未上路。究竟酷碰券政策為何會在與媒體、社會溝通的過程中頻頻碰壁呢?

在關注酷碰券政策的同時,我也把這當作練習將時事結合所學的機會,因此試著把在這個議題上對經濟理論與媒體溝通的觀察,寫成這篇文章和大家分享啦~

本文將從經濟學理論搭配媒體再現成果,說明酷碰券政策的原理與內容,並輔以美國紓困支票政策案例,比較國內外境況,進而探討酷碰券政策的處境與問題點,最後提出改進的諫言。純屬個人看法,如果有任何誤植、或你覺得有什麼寫得不好懂的地方,都可以和我一起討論你的想法,也可以到「橘子紅了」的Medium閱讀有附上完整註釋連結的好讀版!

偷偷提醒你,現在「橘子紅了」的訂閱者限定彩蛋上線囉!只要在Medium上追蹤了「橘子紅了」,或在Blink上贈與「橘子紅了」當周文章作者獎勵(不限金額),我就會用Medium的Letter功能或回覆Blink獎勵訊息的方式將彩蛋寄給你;第一顆彩蛋上週已經悄悄放進你的信箱囉,快去讀讀限定分享的小秘密,或是從這週也加入訂閱者的行列吧:)

 

--

 

為什麼經長說酷碰券有4倍效果?

經濟學的乘數效果

 

為了挽救新冠肺炎疫情帶來的緊急經濟衰退,各國政府紛紛採取擴大支出的策略,試圖增加國民所得與流動性。

除了紓困項目,政府也陸續規劃振興消費政策,其中,最受矚目的正是主打「你消費、我來折扣回饋」,透過行動支付平台,在適用通路消費,每人每月優惠25%、上限1000元的「酷碰券」政策。

經濟部長沈榮津在受訪時,一再強調酷碰券政策「可期達成4倍效果」的特色,傳達政府試圖運用經濟學的「乘數效果」理論達成振興目標的核心理念。

什麼是乘數效果呢?

在經濟學理論中,暫不考量進出口時,國民所得會等於民間消費、廠商投資、政府支出的加總。

 

 

 

當政府提出「酷碰券」政策,透過增加政府支出1000元,國民所得理論上也會跟著增加1000元。

而傳統凱因斯總體經濟學派更進一步認為,每當政府擴大支出1塊錢,對國民所得其實會產生超過1塊的效果──這就是「乘數效果」。

以酷碰券案例來說,如果民眾想要使用酷碰券政策的25%優惠,要用完優惠上限1000元,也得自掏腰包3000元。藉由政府支出誘發消費,提升國民所得。理論上,就總共能收到4倍效果。

 

 

政府將酷碰券政策定義為振興階段政策,總統蔡英文、行政院長蘇貞昌,以及經濟部等政府相關部門,雖然目前在社群都仍將宣傳主力放在疫情中紓困政策上頭,卻也都曾在紓困政策相關貼文的內容中,多次呼籲大眾酷碰券政策的定義:不是紓困政策,而是疫情後振興。

 

 

輿論卻也出現不少反詰:要觸發乘數效果,為何不發使用更方便、人民更有感的現金呢?

 

--

 

為什麼不發現金?

儲蓄率對乘數效果的影響

 

 

經濟部長沈榮津在回應「為什麼不發現金」的提問時,曾經直言道:發現金「有人會存起來,無法誘發消費。」

要達成好的「乘數效果」,關鍵在於誘發的消費規模。當民眾願意進行越多消費,對經濟景氣的復甦幫助也就越大。

發現金在交易、行政等成本相對低上許多,滿足感也較為直觀,但若是因為擔憂未來不確定性,將收到的現金拿去儲蓄,縱使進行政策補貼,也可能徒增赤字而沒有收到期望效果。以2017年儲蓄率高居世界第19的臺灣民眾儲蓄習慣而言(2019年儲蓄率高達34.37%),或許真的會有政策成效不彰的情況發生。

經濟部在酷碰券政策上多次表示願意多方聆聽意見、細節可再做調整,唯獨在「不會發現金」的立場上相當堅決,採取中央說服途徑,堅持酷碰券的乘數效益與誘發消費的核心概念。

 

--

 

可是,為什麼美國能發現金?

美國紓困津貼政策分析

 

 

同一時間,美國總統川普卻二話不說的發出了現金支票。

美國的儲蓄率相對低上許多(2017年僅17.5%,世界排名113),除了較無影響乘數效果的理論意義外,實際上,更表示當經濟狀況受到疫情衝擊,許多美國國民可能手頭上沒有足夠的儲蓄可以支撐生活所需開銷。

這筆1200美元(折合新台幣約3萬6000元) 的現金看似金額龐大,實則對需要維持生計的家庭而言仍可能是杯水車薪。紓困津貼政策尚且談不上疫情後振興,而是不得不先解決疫情當下燃眉之急的紓困救急。

美國媒體在大致認可紓困政策方向、並催促川普政府應持續擴大紓困規模的同時,卻也出現部份政治層面的質疑。

這是因為,川普總統不但寄出信件給接受給付的美國民眾們,也在紓困津貼上添加自己的名字做為註釋,打破過往由財政部簽署發行、確保行政中立的作法。

《華盛頓郵報》指出,川普在紓困津貼印上自己的名字,是前所未有的舉動。眾議院院長佩洛西在接受CNN採訪時,更譴責此舉是「可恥的」。

對於即將在2020年底總統大選爭取連任的現任美國總統川普來說,處置疫情與經濟衝擊的表現將至關重要。在紓困通知信件與支票上高調放上個人標誌,多少有著宣示政績的意味,川普此舉在媒體輿論上博得的關注與宣傳效果可說是相當龐大。

川普以個人標誌符號,在實施政策之餘,帶出宣傳政績意義,更隱含著為2020美國總統大選連任之路推波助瀾的操作。

對比台灣現狀,財政政策的符號意涵連結政治角力的狀況,也發生在時常和酷碰券一起被提及的消費券身上。

 

--

 

消費券與酷碰券

兩代政府的政績象徵

 

酷碰券使用「券」這個符號,容易讓台灣民眾因為既有經驗,先行聯想到過往因應2008年金融海嘯的消費緊縮發放的3600元消費券。

消費券和酷碰券同樣有著不能儲蓄、必須消費的特性,由於消費券少了限定必須先消費再折扣的規則,使用限制較少,民眾使用上滿意度、方便性都較高,卻也較難誘發其他消費。

經濟衰退中,民眾往往只敢將其花費於原先預定的消費項目上,較難進一步誘發消費,達成乘數效果。事後檢視消費券政策成果,雖然在金融海嘯中宛如一場及時雨,卻未能達成原本計畫推升的經濟成長率目標。

縱然起因與處境和2008年不盡然相同,酷碰券繼續使用「券」這個符號,作為面對全球性金融衰退因應經濟衝擊的措施,也就使得消費券與酷碰券,引申出「兩代政府因應經濟衰退的政策表現」意義,被輿論持續仔細檢視與比較。

攸關多數人的酷碰券是高近身性的議題,處於尚未看到盡頭的疫情中,議題設定時間差相當短,不確定感也導致強烈的需求引導,媒體在酷碰券政策的議題設定上影響力相當顯著。

也正因為大眾的高度關注,許多政治人物爭相發聲。反對聲浪以最大在野黨國民黨為首,時代力量、民眾黨等也紛紛表達質疑,同屬執政黨的民進黨籍高嘉瑜、林岱樺等也曾做出反對表態。

雖不排除政治立場對媒體議題設定帶來一定程度的偏見效果,不過,在媒體上,各方意見對政策的反詰與意見分歧的確是不爭的事實。

 

--

 

碰壁的酷碰券

酷碰券政策的兩大問題點與兩個改進建議

 

在媒體再現、大眾輿論表現不佳的酷碰券政策為何頻頻碰壁?本段中,將先探討酷碰券政策的兩大問題點,最後由經濟層面與媒體層面兩個層面,提出改進的建議。

酷碰券受到質疑的內容主要包含兩大面向:使用限制過多,與實施細節模糊。

 

--

 

問題點一:使用限制過多,限定行動支付與消費場域

 

酷碰券限定行動支付管道,並且排除因疫情得利的電商、外送、超市賣場等。

設立重重限制的用意原是為了推廣行動支付,以及將補助集中於受疫情衝擊的產業。只是,行動支付的使用率雖然近年來有所成長,卻尚未成為主流,城鄉差距與年齡因素的數位落差也不可忽視,雲林縣長張麗善就曾公開表示:以農業為大宗的雲林縣消費型態和都市不同,可能有九成縣民不會使用行動支付。

這違背了多數人的消費習慣,大宗非現金支付管道如悠遊卡、一卡通、信用卡、Apple Pay等都不在支援範圍中,加上消費場域的限制,可能大幅降低使用意願,讓政策效果打折扣,也有圖利特定廠商的疑慮。

 

問題點二:實施細節模糊,發放模式遲未敲定

 

此外,原定四月底上路的酷碰券遲遲未確立發放模式,最終推遲實施日期。立法院財政委員會質詢中,經濟部表示酷碰券屬於振興階段政策,將待疫情指揮中心的判斷疫情緩和後再開始實施,並未有確切日期。

這樣限制重重、輪廓模糊的訊息表達,對社會大眾接收資訊多有不便,就這點來說,酷碰券政策的表現實在稱不上及格。

 

--

 

縱然出發點上大多立意良善,酷碰券政策目前看來仍有不少環節缺乏考慮,屆時執行成效也有待商榷。

在政策實際上路前仍有一段可再多加思量的緩衝時間,若能提出建議,我會希望在經濟理論、媒體敘事兩大層面再作改善。

 

--

 

建議一:經濟理論層面,理論與現實的距離

 

經濟理論層面,乘數效果的「4倍」藍圖固然誘人,但考量添加使用限制後可能降低的使用率,以及諸多現實因素,是否能夠真的達到4倍這麼顯著的效果?這尚且需要在公眾媒體上提出更多專業評估佐證供眾人思考。

行動支付的數位落差問題、政策設計與大眾消費習慣的落差……單就經濟理論來看,酷碰券政策確實較減稅、發現金/消費券等方案效益更大,可是許多受到質疑的問題點,都體現出其內容似乎有些過度理想化,和實際狀況脫節。

理論固然是政策規劃的有力後盾,不過,理論與現實的距離同樣需要謹慎納入考量,面對全球震盪的嚴峻時刻,對於要撒下大筆預算、把持台灣經濟前景方向的經濟政策,勢必要步步為營。

 

建議二:媒體敘事層面,更容易理解的敘事

 

媒體敘事層面,了解酷碰券政策資訊時,容易在聆聽政府說明時,不斷接收到:「『不是』紓困政策,是振興政策」、「會存起來『無法』誘發消費」、「『不能』用於特定消費場域,只能使用行動支付」等否定、限制的字眼,來自政治人物、媒體、輿論的意見,也充斥著「不方便」、「圖利」、「上路遙遙無期」的負面訊息。

此外,大眾會相對更渴望了解相對紓困政策近身性高的酷碰券政策,當前卻無法獲得確切資訊,只有中央說服途徑下的強硬態度,讓人有些被說教的感受。

酷碰券政策作為因應疫情的緊急措施,由危機處理的STARCC原則(Simple, Timely, Accurate, Relevant, Credible, Consistent)檢視,過多的限制讓政策理解不夠簡單(Simple),實施模式缺乏具體性(Relevant),也讓人對政策觀感不佳。

而且,如果說乘數效果是酷碰券政策的核心特色,那麼,比起單單強調「4倍」的數據,是否應該用更容易接受的敘事方法,說明這個概念呢?以更貼近生活的實例故事說明乘數效果,並更實際的說明為何能得出4倍這個數字,而非讓民眾總是得用比較他國紓困政策或過往財政措施的方式,來建構對酷碰券政策的理解,將主體放回政策核心本身。

對於沒有相關理論基礎的人來說,大眾需要更貼近直覺的敘事說明政策效果與使用模式,想要透過疫情契機改變消費模式固然有其企圖,但酷碰券政策的媒體再現內容發散到「刺激消費」、「台灣執行境況難處」、「產業升級」各方面,反而讓人難以把握重點,只會有受到重重限制的茫然感受。

或許,在媒體表現上,可先收斂重點,配合邊緣說服途徑,以正向、柔性的敘述,賦予消費在個人需求之外更多意義(例如經濟復甦、社會共榮的意涵),幫助民眾共同了解、並改變眼前困境,一起勾勒疫情後的嶄新前景。

 

--

 

我認為,頻頻碰壁的酷碰券政策,只要經過適當地修正、改進,也能成為引領台灣走出疫情陰霾、碰撞出新火花的嶄新契機。

 

--

 

謝謝你讀完這篇文章,如果你還想看更多,可以追蹤「橘子紅了」,也可以用留言告訴我你的想法,或者你還想看到什麼主題。

 

你也可以在MediumMatters方格子找到我!現在「橘子紅了」的訂閱者限定彩蛋上線囉!

只要你在Blink上贈與「橘子紅了」當周文章作者獎勵(不限金額),

我就會用回覆獎勵訊息的方式將彩蛋寄給你;

或是無須花錢,只要在Medium上追蹤了「橘子紅了」,

就能夠持續收到Letter功能隨著每周文章寄出的彩蛋噢!

 

 

 

 

本文章發表於:觀點放送

加入388

橘子紅了

追蹤 164 鼓勵作者

往返踏溯,找尋平衡,用經濟思維選擇人生

鼓勵作者

目前持有 Blink Coin: Loading..

選擇禮物


愛心

(Coin 10)

幫高調

(Coin 20)

咖啡

(Coin 30)

掌聲鼓勵

(Coin 40)

崇拜眼神

(Coin 50)

驚呆了

(Coin 60)

神人4ni

(Coin 70)

花束

(Coin 100)

鑽石

(Coin 300)

紅寶石

(Coin 500)

藍寶石

(Coin 1000)

黃寶石

(Coin 3000)


送出鼓勵



發表匿名文章不會出現你的大頭圖與名稱,你可暢所欲言,但文章內容務必遵守「佈告欄使用規範」!


回應

送出回應


5 則回應

匿名

2020-05-05 15:14 #1

鼓勵了作者

0

匿名

2020-05-07 13:18 #2

鼓勵了作者

0

匿名

2020-05-08 02:31 #3

鼓勵了作者

0

匿名

2020-05-13 00:55 #4

鼓勵了作者

0

匿名

2020-05-21 02:26 #5

鼓勵了作者

0

想回應這篇文章嗎?也想發表文章嗎?
馬上登入來發表文章、追蹤作者、收藏文章或回應文章吧!

註冊 登入