追蹤

橘子紅了

往返踏溯,找尋平衡,用經濟思維選擇人生

建構思維,解決問題:用「守、破、離」三步驟成為被需要的人才|橘子紅了


 

我們都將更有足夠強力的立足點去思考與解決問題,並成為被需要的「人才」。

 

-

 

這學期修習了一門課「銀行管理實務」,這堂課每周會由HBSC的講師到學校來,介紹一個部門與業務類別。

能從業界的角度看見更多細節固然是難能可貴的體驗,但對我來說收穫更大的,是有不少講師會留出時間,試圖幫助我們這些距離畢業並不遙遠的學生,了解要接近這些職涯,中間還橫亙著什麼挑戰與困難。

不同主題間,我發現金融業面臨的挑戰,不管是哪一個部門,都有非常大一部份和「人」有關。

科技蓬勃發展的時代,銀行在人力資源的管理上,可能有許多職位都能被簡化、替代,如今,金融業需要的是無法被任何程式替代的能力。

而這些實務上的需求,從我在學校裡的角度看出去,原先是存在盲區的。

因此,在修習這門課到接近學期末的如今,我想就這些我看見的學校課程與業界實務存在的落差留些紀錄。

以及作為一個學生,我目前認為面對這種問題,在學期間應該如何解決,不管是往事不可追或來日仍可待,都能多少有點提醒,提醒自己時刻精進。

 

 

-

 

[對金融業實務沒有足夠的認知]

 

 

首先,是大多學生一開始對金融業實務都缺乏足夠的認知。

想踏入金融業,但對金融業實務沒有足夠的認識──聽起來有點矛盾,但也不是不可能發生的事情。(畢竟,上大學時進了商院、想走財經領域,比起興趣和主動認識,原因上更多比例可能是分數或社會觀感)。

然而,這容易導致在不甚了解的情況下,讓「想進金融業」這件事成為一種模糊的憧憬,被一些看似光鮮亮麗的頭銜迷惑,對薪資、工作內容的期許有落差,實際上卻不曉得應該要加強哪些能力,也沒有明確的動機。

在學習任何科目之前,我們對於這樣的理論知識可以用在哪裡真的足夠清楚嗎?

這不應該是「我還沒學到那裏所以還不知道很正常」的概念(雖說確實有幾分雞生蛋、蛋生雞的悖論意味),企金、消金、證券……這些名詞對於就讀相關科系的學生而言,應該都不至於太陌生,不過一直到在課堂上,我們試圖說明其下涵蓋哪些業務、部門間有什麼關聯時,才發現認知是比想像中薄弱的。

起碼,我們應該先有些概觀輪廓的認知才行。因為,一無所知會讓我們難以探索自己的目標,以及回推假使目標是哪種職涯的話,應該在在學期間培養哪些能力(雖說我不也全然認可學習是這樣百分百目的導向的事情)。每個人都從經濟統計會計入門,卻常常到了高年級發現不知道要走上哪一條叉路。

如果沒有積極彌補這樣認知上的落差,就很容易被侷限在「一定要進XX系才能走上XX職涯」、「一定要修XX課才能挑戰XX職位」的象牙塔中,盡做一些實務面上邊際利益遽減的鑽牛角尖。

 

-

 

 

上週,講師提到自己當年在選擇國企所與財金所的路口,幾經思量後選擇了前者,剛好近期有相關困擾的我於是在提問環節請教他,如今從業界角度再看一次,他會怎麼想?

「根本沒差。」他答。

他跟我們分享當初應徵MA的過程中,最終面試的第一關的考驗,就是扮演為機場塔台的新上任主管,要處理前任主管兩周前離職累積的信件與事務,排出輕重緩急──這和讀企管、財金,好像扯不上邊。

「而更像一種Common Sense。」

我會說,「學校裡能獲得的東西」當然不是全然沒有用,像是,進到目標職位的Target School範圍後,要挑戰職涯的門檻與難度確實會大為降低,以及,用學生的身分常常可以用低得不可思議的成本,取得知識與資源。

可是如今,多元背景的學生都有機會挑戰相關職涯,如果這類「Common Sense」不是非得從課堂裡學到(像是講師們就分享過自己從社團活動經歷取勝、甚至沒念完大學……當然我也認為時代背景不同,是很好的參考,但要全然照搬對我們不見得管用)

那麼,一開始就選擇投入金融領域的學生,這些商學相關院系培養出的人才的優勢在哪裡呢?

 

-

 

[從商業觀點切入,培養解決問題的能力]

 

在我周遭其實有種奇景是,那些想踏入金融業的學生們,反而似乎在社團活動方面與實務面更貼合、獲得的更多。那些學長姐們擁有實務經歷後的口耳相傳經驗,漸漸能演化出某種模式,比起慢慢累積理論面的經驗,更能讓人更快進入實務操作的狀況。

這難道是什麼捷徑嗎?我認為並不全然是。在理論面上下過足夠的苦功,終究會有更紮實的基礎。

只是,我們應該要有更明確的認知:

 

現實世界的問題,不是「學會A」、就會對應「A結果」。

 

剛開始,我也曾經覺得,咦?要寫什麼總經、產業分析報告的,是不是應該有個格式讓我照著做啊?第一部分看什麼報表、第二部分探討哪個部分的……有固定的目錄與結構挖好空格,能讓我一一填上資料。

當然,不管是上網Google、或是請教前輩們,都會有不少過往的案例可以做為參考,也能有些輪廓或程序可以依樣畫葫蘆,但終究會有少許不同。

一份充實的產出,實際上反映的是撰寫者探討一件事情的邏輯與底蘊。那些「通用」的手法,代表大多數人認可的事情,可實際上,卻也不是照做就好的死規則。

我們當然可以發展出自己的思考框架、邏輯、與觀點──只要這是有充分說服力、讓眾人能接受的。

這需要遠比想像中更龐大的努力去建構。我認為,在學校裡,要培養與累積的,其實應該是「面對陌生問題,能加以思考與解決」的能力,這點放諸各系皆準,只是財經相關領域的切入點,尤其由金融觀點著手。

學校裡,不是一堂課,寫完作業、拿個高分,這堂課結束就結束了。「點狀」的學習做得再好,都需要將其連結到其他所學,才能使其足夠堅實,成為能承受陌生情境挑戰的框架。

系上的總體經濟學課程第一堂課,老師說過一句話讓我印象深刻,他說:

「理論與知識就像一張捷運圖,也許跟現實世界的地圖有所不同,不過,即使是到陌生的地方,我們都還是能看著這張捷運圖,就知道要怎麼去想去的地方。」

 

-

 

我不否認雖然沒有真正上過CTPS課程,不過由於朋友的推薦而加入「培養解決問題的能力 CTPS」這個臉書社團,在裏頭偶爾的所見所聞確實給了我不少衝擊與收穫,意識到需要「解決問題的能力」就受此影響很深。

而若說要怎麼循序漸進發展這種能力,我會想引用日本劍道的「守、破、離」觀念。

第一階段:「守」

從依樣畫葫蘆開始。接收課堂上的理論知識、有公信力的財經媒體觀點、研究機構成果。

第二階段:「破」

建立在原有模仿的基礎上,加入自己的革新。試著從參考現有成果開始有自己的產出,並尋求外界的回饋修正自己。

第三階段:「離」

建構自己獨特的觀點與競爭力。用數據、消息等作為輔助,進行合理推測,說出能說服人、能讓人想聽的好故事,透過實作機會熟悉流程,提升面對每一次新情況時,用自己的觀點及時反應的效率。

大學生涯中,透過一些嘗試,讓我在過程中有了機會,對於想繼續升學的系所、或實習的生活等具體細節,有了更清楚的認知,目標不再是只能透過蒐集資料勾勒出的模糊概念,而有了更明確的輪廓。

了解自己的能力還有多少落差,有時候會打消一些不切實際的念頭,但有更多時候,透過向前輩請教,或與年紀、目標相近的同儕間交換資訊、建議,會讓很多事情事半功倍,並且成為一起努力的契機。

如此一來,縱然過往的熱門職缺數目正在萎縮,縱然每天要開發、面臨的,是更多不確定性的金融市場與更廣闊的業務,我們都將更有足夠強力的立足點去思考與解決問題,並成為被需要的「人才」。

 

謝謝你讀完這篇文章,如果你還想看更多,可以追蹤「橘子紅了」,也可以用留言告訴我你的想法,或者你還想看到什麼主題。你也可以在MediumMatters找到我!

 

-

 

 

 

本文章發表於:觀點放送

加入388

橘子紅了

追蹤 164 鼓勵作者

往返踏溯,找尋平衡,用經濟思維選擇人生

鼓勵作者

目前持有 Blink Coin: Loading..

選擇禮物


愛心

(Coin 10)

幫高調

(Coin 20)

咖啡

(Coin 30)

掌聲鼓勵

(Coin 40)

崇拜眼神

(Coin 50)

驚呆了

(Coin 60)

神人4ni

(Coin 70)

花束

(Coin 100)

鑽石

(Coin 300)

紅寶石

(Coin 500)

藍寶石

(Coin 1000)

黃寶石

(Coin 3000)


送出鼓勵



發表匿名文章不會出現你的大頭圖與名稱,你可暢所欲言,但文章內容務必遵守「佈告欄使用規範」!


回應

送出回應


2 則回應

匿名

26 days ago #1

鼓勵了作者

0

匿名

23 days ago #2

鼓勵了作者

0

想回應這篇文章嗎?也想發表文章嗎?
馬上登入來發表文章、追蹤作者、收藏文章或回應文章吧!

註冊 登入