找合作伙伴看牌子就准备冤傻逼

2016-12-04 14:18 檢舉 read 2595 like 3 bookmark 0 comment 2

周五在上课时,一门课老师讲了非常精彩的故事,而前些日子发现台湾学生过度对McK充满了热爱

 

今天是要来摧毁台湾学生梦想,顺势打脸的(加入许多在中国麦肯锡同仁的内部心声和我,信者听)

 

---------------------------



我的老师是联通的高级工程师,对麦肯锡颇有微词。长话短说,公司花了几个亿请来的美资咨询,到头来是几个稍稍有些干货的人和手下的一群清北复交出身的小屁孩。推出来的strategy极度不接地气,而其中对他们影响最大的就是麦肯锡带来的网上考评报表系统(原话)。这个系统极其的难用,培训形同虚设。

 

想象一下,整个部门里都是大学搞通信和电气出身,都是既能做模拟电路,又能搞网络编程的理工人员,但最后没几个人能整明白这套系统,折腾得满头大汗。结果上级还是让大家接着用: 毕竟已经花了那么多钱了,最后做出来的东西不用岂不是打水漂。殊不知这已经严重影响了公司的业务效率。

第二个故事。我目前就读的学校属于本地麦肯锡的target school,每年career fair后都要带走一群各个专业的尖子。说实话,这些被带走的人优秀吗?优秀。出色的GPA,丰富的经历,leadership skills不用说 (基本上都在大规模的学生组织担任领导层),不少人还有在投行券商实习过的经历。但是他们真的能bring out什么solution嘛?我看未必。

 

除了书本之外,他们对不少行业的了解少之又少。对,我知道Management Consulting是很战略层面的东西,可是你要做这一块的咨询,起码你得对这一块涉及到的行业和技术细节有一定了解吧?对,你可以说MBB的人都很聪明,学起来很快...wait a second,对于一个行业的理解跟你聪明与否没有任何关系。很多时候,这是只有时间才能解决的问题。靠开夜车看书读报告获得的所谓insight,跟朋友圈上读文章其实说到底也差不多。

 

你对整个行业理解不足,你又怎么去搞定客户真正的需求?怎么去解决客户真正的痛点?

相比之下,我很同意上面有一些人提到的观点:咨询一定要接地气。就比如在我比较熟悉的IT领域,IBM,Accenture,Thoughtworks等等都是拥有相当的行业积累与经验的。今天你的公司要构建一套系统,他们明天就能够给出一套完整的解决方案,并且人都自己带。

 

相比之下,麦肯锡的那种“我告诉你接下来你要干嘛,然后我再帮你找人来implement”,实在是无法说服我。