今晚我们来谈谈共享单车


不知道台湾知不知道大陆有个新创叫做ofo

 

未满足或需要解决的问题:

1. 为了解决以上的问题,不得不牺牲了一些用户体验,比如车辆重,骑起来费劲的问题。但是第二版很快这个问题就得到了明显的解决。

2. 定位不够精确,车辆寻找容易出现偏差,提供的寻铃声基本无效。这个也属于体验性问题。

3. 用户把车停进小区或者私密空间,导致使用率下降等问题。这个在上一篇文章也有详细讲到。

OfO跟摩拜相比,除了市场环境的差异以外,基本上车辆本身的问题和人性相关的问题基本都会遇到。当ofo开始走出校园的时候就会面临跟摩拜完全一样的问题,但ofo以为一个校园市场设计的产品方案去应对开放市场的环境,造成了市场产品的错位,ofo面临的运营成本会远大于摩拜。

Ofo市场定位是校园,产品方案也是为校园市场而设计。从初期的产品来看,应该是没有想到会这么快的走出校园,直接面向开放市场,甚至是产品都没来得及迭代和升级,就直接走出去搏杀了。下面我们来分析下ofo的市场定位和产品方案。

校园市场的几个特点:

1. 空间相对封闭

2. 空间距离相对较小

3. 用户需求相对集中

4. 目标群体非常清楚

5. 学生对于价格敏感

6. 自行车使用率非常高


基于以上的环境,ofo不需要GPS定位,也没有设计这个功能,在封闭的校园场景下是可以接受的。学生使用自行车从几个场景相对固定:校园食堂、图书馆、宿舍、教学楼等地,只要把车辆投放在这些地方,车辆会随着用户的需求变化很快形成局部的网络效应,因为使用场景相对固定,用户用肉眼就能发现车辆。只需要一定数量的投放就可以实现供需平衡。算下来,每个学校车辆投放数量是相对可控,这就保证了一个校园的模型走通可以快速批量复制。


但,走出校园,以同样的产品方案去打开放市场可能上述的条件就不成立了。


Ofo的场景是你看见了这辆车,然后你才能使用。而摩拜是先在地图上去发现附近可用的辆车,预订然后去找。不同的模式决定了不同的使用半径,也决定了供给的使用率。


开放时间空间大、需求不固定的特点,导致实现供需平衡需要的投放量要远大于校园市场。在没有达到网络效应和覆盖密度之前车辆的使用率会很低。在短期无法形成有效车辆覆盖密度的情况下,必须让仅有的少量投放形成有效供给,扩大用户的使用半径,这个就是GPS和预订带来的好处。

Ofo没有GPS,在开放市场如果用户不是看见了眼前有ofo就很难形成有效使用。用肉眼和用GPS找车,用车的有效半径被极大的缩短了,靠肉眼的恐怕连100m范围内用户都无法发现。


摩拜有GPS,就算只有1辆车,就可以覆盖至少1km范围之内的用户,形成有效供给,且面向用户可以实现是一对多,而ofo只能实现一对一。摩拜实现的是网络效应,而ofo实现的是线性使用。这就导致投放同样数量的单车,摩拜的使用效率会远高于ofo。


甚至于,没有GPS,你打开ofo提示附近有车,你都不知道应该去什么地方找。

另外,由于ofo前期定位于校园,使用人群和环境相对固定,在车辆的防盗和质量上没有考虑特别充分,比如车胎、链条、取车等关键环节考虑不是特别充分,导致走出校园,车身的质量就面对巨大的考验。

据听说wemo在台湾示范,已经被偷许多用品
 
今天为了写文章看他们的产品,大概干不下去了吧(附图)
 
 
别急着鄙视大陆,台湾的水准不会多高的
 
加油吧,共享(旁观中)
 

本文章發表於:創業

加入152

鼓勵作者

目前持有 Blink Coin: Loading..

選擇禮物


愛心

(Coin 10)

幫高調

(Coin 20)

咖啡

(Coin 30)

掌聲鼓勵

(Coin 40)

崇拜眼神

(Coin 50)

驚呆了

(Coin 60)

神人4ni

(Coin 70)

花束

(Coin 100)

鑽石

(Coin 300)

紅寶石

(Coin 500)

藍寶石

(Coin 1000)

黃寶石

(Coin 3000)


送出鼓勵



發表匿名文章不會出現你的大頭圖與名稱,你可暢所欲言,但文章內容務必遵守「佈告欄使用規範」!


回應

送出回應


3 則回應

匿名

2017-04-25 22:55 #1

那時候就覺得wemo 把人性想得太美好,但看到創辦人的背景,自己沒騎過機車,難怪無法想像真實的情景

0

歐陽尼尼不是我

2017-04-25 23:13 #2

#1 有卦,想聽爆料!

1

匿名

2017-04-25 23:21 #3

台灣新進來的有 obike (誤

http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2045266

0

想回應這篇文章嗎?也想發表文章嗎?
馬上登入來發表文章、追蹤作者、收藏文章或回應文章吧!

註冊 登入