追蹤

符號未定論

我們總得學會溫柔而堅定,才能營造讓人成為人的社會。

《「教養」是一種可怕的發明》:社會鼓勵庸庸碌碌?


  

 

 繼「父母的教養是怎麼影響我們」後,我們能成為「好父母」嗎?

  《你的孩子不是你的孩子》讓大多數台灣人心有戚戚焉,裡面母親與孩子的互動 方式常喚起我們過往的成長記憶,也引發了一波開始討論父母的過度控制的浪潮。
  對於童年與父母之間關係的探討成為顯學,隨意搜尋網路,可以發現探討焦慮型、控制型、安全型父母是什麼模樣、對孩子造成什麼影響的討論比比皆是,而網友 們也討論起了自己因父母而起的童年陰影,即使我自己也常將現在自己的模樣連結到過去父母與我的互動關係產生的因果--但在思考「父母的教養是怎麼影響我們」這個問題後,也讓我隱隱的焦慮:我害怕未來若成為父母,我會不會因為「做錯」一些 什麼,「害」孩子沒辦法順利發展?會不會我只要做錯了一些「專家提供的建議」, 我就不會是個「好父母」?


  《「教養」是一種可怕的發明》主要利用發展心理學、認知心理學、人類學等等 的觀點與科學實驗,批判中產階級父母常奉行的「教養」--也就是循著坊間提供的 「正確」教養原則,「精心規劃」將孩童培養成理想的成人。書中透過理論與實驗打破各式常人對於教養的迷思,鼓勵父母應如「園丁」般提供養分與照顧的良好環境, 植物的生長結果則是各自造化,父母不該形塑孩子成為一個成功的大人,而是讓孩子在良好環境下可以去探索世界,成長為健康、適應力強的成人,有能力面對未來、未知的廣大世界。


「混亂」才是孩子的常態!?
  我們常常害怕孩童的混亂,這種失序常帶給我們不安感,但其實人類如今的演化 反而該感謝這樣相對其他動物長期的混亂幼兒時期,孩子的主體能動性遠比我們一般 想像的還豐富,孩子是相當主動的在學習與創造,多元性與變化性才是孩子的常態, 「混亂」才是孩子的常態,在之前文化人類學的課程中,曾學習過一個概念:多數的 文明害怕又不反對混亂,因為混亂是對既定秩序的破壞,混亂雖是脫序,但混亂隱含 的力量卻又能為社會重塑新的秩序,這恰好恰恰符應了這本書中「孩子的混亂對人類 本身演化能力的特別貢獻」的敘述,孩子對同樣問題的回答常呈現隨機變異性,這並不代表孩子欠缺思考能力,相反的,孩子每次的回答是思考了不同的面向,這是他們 大量的嘗試各種可能。


可塑性 v.s 快速熟練的自動化處理--社會鼓勵人們庸庸碌碌嗎?
  「好的科學家應該對相悖於自身以知理論的證據更感興趣,而非證實自身理論的證據」,透過玩耍、假想、想像夥伴等等「反事實」的方式,孩童尋找可以推翻現有 認知的方式,一再的重塑對世界的想像,而不如大多數成人一般對世界抱持著一貫認 知且難以改變,雖然成人可以透過自動化處理來強化效率,但是卻也漸漸失去了可塑性而僵化(或者可以說是『變笨』),反事實的思考模式在成人間是少有的,但是可塑性又是一個難能可貴的特質,幫助我們在這個變化多端的世界裡生存,我們也可以 看到多數的成功人士的思考是相當具備可塑性的特質的,但大眾多在繁忙的生活中, 選擇快速熟練的自動化處理模式,社會也不鼓勵成人以這樣的模式思考,因為太過消耗時間成本--社會鼓勵人們庸庸碌碌嗎?

 

「學校教育」:流水線生產「合格成人」

  書中提及「教育專家與父母有著同樣錯誤的理論是:教育是將孩童形塑成特定種類的成人」,並批評學校教育的目標應是多樣性卻採標準化測驗的作法。但剖析學校 教育的本質,在此我要質疑,作者這樣的看法是否錯誤。為什麼需要普遍的學校教 育?除了提升識字率、國民水準之外,「學校教育」是統治者形塑國民擁有特定共同的價值信念的工具,除了表面上的最受直接詬病的標準化測驗外,固定範圍的 科目、課綱、課程時數、升學標準,就如同生產線般,一個個步驟都是要將學生生產成「符合特定標準」的成人。

  回到問題,社會鼓勵人們庸庸碌碌嗎?我認為是的,因為培養出多樣化的個體太花費成本了,在人類進化中,藉由對偶關係(性與愛的結合)、父方投入(父親投入 養育)、祖母的存在(失去生育能力的女人未死亡,投入養育孫子,而非再生下孩 子)、合作養育(人們互相照顧彼此的孩子)種種高昂的成本投入,才促使漫長的孩 童時期得以發展,但社會負擔不起(或也無意負擔)讓每一個孩子依照天性發展的 本,生產出標準樣式的「合格成人」才是社會中高效率、可預測成果的作法,學校教育是高CP值的模式,而不是讓每一個人能成就自我的好方法。

 

文化資本、社會階級、焦慮情緒

     書中強調的「教養無用」指的是刻意依照教養理論教導孩子是沒有特殊效果的, 因為孩子主要是藉由觀察、模仿照顧者的言語與行為來收集他們需要的資訊而學習, 也就是所謂的「言教不如身教」,並且父母親不須有意操縱言行,因為孩童的學習是 敏感而細微的,父母不可能無時無刻的有意識控制自己--「文化資本」的傳遞由此 顯現,如果孩子的學習模式是如此,如果孩子學習藉由父母的「身教」而來,父母的 言行又從其父母的「身教」學習而來,那麼社會階級是否也不斷複製?

  中產階級父母們尋求教養理論的協助,是否因為他們也想改變什麼、想讓孩子比 自己過得更好?不尋求「教養」方式的介入,是否也讓社會階級一再鞏固?儘管教養 理論被科學家指出只有「些微效果」,但大眾尋求教養理論找的或許便是那「些微效果」的改變,幾個世代的「些微」改變,或許能帶來階級的翻轉--尋求教養理論或 許反映了中產階級父母的焦慮,但中產階級父母的焦慮與努力該被否定嗎?

 

--------------------------

哈囉,我是符號未定論。

謝謝你閱讀至此!

如果喜歡這些文章,歡迎追蹤、打賞、愛心、收藏呀啊!

 

《「教養」是一種可怕的發明》是一本簡單好讀的心理學、人類學著作,雖然我提出了兩點對於該書說法的質疑,但也收穫頗豐,當然是很推薦你親身閱讀,可以學更多哦ヽ(́◕◞౪◟◕‵)ノ

 


本文章發表於:觀點放送

加入392

符號未定論

追蹤 234 鼓勵作者

我們總得學會溫柔而堅定,才能營造讓人成為人的社會。

鼓勵作者

目前持有 Blink Coin: Loading..

選擇禮物


愛心

(Coin 10)

幫高調

(Coin 20)

咖啡

(Coin 30)

掌聲鼓勵

(Coin 40)

崇拜眼神

(Coin 50)

驚呆了

(Coin 60)

神人4ni

(Coin 70)

花束

(Coin 100)

鑽石

(Coin 300)

紅寶石

(Coin 500)

藍寶石

(Coin 1000)

黃寶石

(Coin 3000)


送出鼓勵



發表匿名文章不會出現你的大頭圖與名稱,你可暢所欲言,但文章內容務必遵守「佈告欄使用規範」!


回應

送出回應


5 則回應

匿名

2020-04-27 23:40 #1

鼓勵了作者

0

匿名

2020-04-28 01:43 #2

鼓勵了作者

0

匿名

2020-05-01 19:13 #3

鼓勵了作者

0

匿名

2020-05-01 19:23 #4

鼓勵了作者

0

匿名

2020-05-08 02:45 #5

鼓勵了作者

0

想回應這篇文章嗎?也想發表文章嗎?
馬上登入來發表文章、追蹤作者、收藏文章或回應文章吧!

註冊 登入